2003年上海京都置業(yè)有限公司（以下簡稱京都置業(yè)）在溫州進(jìn)行展銷，稱要在上海市松江區(qū)采取聯(lián)建方式建設(shè)“上海國際五金電器城”，300位溫州人在未經(jīng)實(shí)地考察的情況下，簽下了房屋聯(lián)建合同，購買了“五金建材市場”中的500套房產(chǎn)。

　　購房至今，松江當(dāng)?shù)氐姆績r(jià)已經(jīng)從2000元/平方米漲至1萬元/平方米，但這些溫州業(yè)主所購房屋的產(chǎn)權(quán)證卻一直未能辦下來，甚至還陷入到一場“理不清”的銀行抵押糾紛中。

　　溫州業(yè)主討要500套“上海房”

他們與上海這500套房子的緣分開始于2003年在溫州的一次房產(chǎn)展銷會(huì)。

　　溫州瑞安的鄭先生向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“從當(dāng)初京都置業(yè)到瑞安招商引資所打的廣告，到最終簽訂聯(lián)建合同上的內(nèi)容，我們被告知的土地性質(zhì)都是作為建材市場用的商業(yè)用地。京都置業(yè)承諾，建材市場建成后，營業(yè)面積是一樓43.75平方米的商鋪加樓上100至150平方米不等的面積，上層可作為住宅或倉庫使用。現(xiàn)在看來，這塊地其實(shí)是從政府買來的工業(yè)土地，我們的樓房變成了‘違章建筑’。”

　　更讓這些業(yè)主吃驚的是，原本每畝售價(jià)11萬的土地，現(xiàn)在突然漲至每畝35萬元，205畝土地陡增4920萬元房款。京都置業(yè)方面明確表示，這筆近5000萬元的額外房款將由業(yè)主承擔(dān)。

　　“開發(fā)商告訴我們，這筆錢算是鎮(zhèn)政府給予的通融之舉，只有這樣有關(guān)部門才同意建材市場開門。不過即使如此，土地性質(zhì)仍屬于工業(yè)用地。”鄭先生透露。

　　他告訴記者，今年5月27日業(yè)主代表已和京都置業(yè)的法人代表陳天庸談了一天。業(yè)主的訴求很明確，要求京都置業(yè)按合同規(guī)定，把“一戶一證”落實(shí)，而非現(xiàn)在以其公司名義的“一幢一證”，并且由京都置業(yè)為這4920萬元買單。

　　陳天庸給出的答復(fù)也很明確，“房產(chǎn)證必須得等政府把這個(gè)土地的工業(yè)性質(zhì)改成商業(yè)性質(zhì)后才能辦出來；此外，4920萬元由業(yè)主負(fù)責(zé)，否則證就辦不下來。”

　　“一幢一證”早已下發(fā)

　　讓溫州業(yè)主們最擔(dān)憂的是，在房屋產(chǎn)權(quán)證一直未辦下來的情況下，京都置業(yè)暗地里已經(jīng)將他們的房子抵押給了銀行，“一旦京都置業(yè)資金出了問題，房子就會(huì)被查封拍賣”。

　　據(jù)悉，上述房產(chǎn)2005年竣工時(shí)的《房屋交接書》上注明：相關(guān)手續(xù)已辦理，資料已遞交。根據(jù)合同，只要業(yè)主材料提供全，2006年便可拿到房產(chǎn)證。

　　可直到2010年，他們也沒有拿到房產(chǎn)證。幾個(gè)月前，業(yè)主們再也坐不住了。業(yè)主經(jīng)各種渠道調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自己買的十多幢房子的房產(chǎn)證，早就辦下來了，只是一幢一證，并非一戶一證。

　　業(yè)主們從相關(guān)部門拿到了一份上海京都置業(yè)有限公司給松江區(qū)房地局的《請求頒發(fā)一幢一證報(bào)告》，落款時(shí)間為2007年4月13日。內(nèi)文稱“本項(xiàng)目實(shí)際是上海京都置業(yè)有限公司為響應(yīng)政府招商的幾百家浙江為主的中小企業(yè)建造的……但各企業(yè)辦理工商、稅務(wù)、質(zhì)監(jiān)、安檢及融資等很多環(huán)節(jié)，各需要相應(yīng)產(chǎn)證……松江區(qū)政府曾為本項(xiàng)目召開多次會(huì)議，明確了準(zhǔn)許本項(xiàng)目先期先一幢領(lǐng)取一個(gè)產(chǎn)證。等日后土地改性完成后，再按每戶入駐企業(yè)與個(gè)人的要求分割到戶……懇請貴局準(zhǔn)許京都置業(yè)本項(xiàng)目每幢頒發(fā)一個(gè)產(chǎn)證。”正文下方，蓋有“松江區(qū)車墩鎮(zhèn)人民政府”公章及相關(guān)人員批示：“情況屬實(shí)，請貴局給予支持。”

　　維權(quán)業(yè)主出示的 “房屋聯(lián)建合同”卻約定：“產(chǎn)權(quán)為完全產(chǎn)權(quán)，一戶一證，可自由轉(zhuǎn)讓。”

　　已被用于6000萬抵押貸款

　　更出乎業(yè)主意料的事情還在后面。2010年5月，有業(yè)主代表在松江區(qū)房管部門打印了 《房地產(chǎn)抵押狀況信息》，該“信息”顯示，松江區(qū)北松公路6700號的17幢房子，已于2009年11月4日向一家國有銀行上海市松江支行抵押貸款，貸款額度6000萬元。

　　放貸期限是2009年10月9日至2014年10月8日。

　　隨后，來自溫州市區(qū)、瑞安、永嘉等地的300多名業(yè)主組成了維權(quán)小組，并把相關(guān)情況通知了這家銀行。

　　維權(quán)代表戴瑜君稱，更令他們擔(dān)心的是，萬一京都置業(yè)在融資上出現(xiàn)問題，房子作為抵押物被查封了，那廣大業(yè)主的投資也就會(huì)打水漂。

　　“我們與京都置業(yè)交涉過，他們說愿意以原價(jià)回購房子，當(dāng)時(shí)的房價(jià)約2000元/平方米，現(xiàn)在漲到1萬元/平方米左右，我們怎么會(huì)以原價(jià)出讓呢？”戴瑜君表示。

　　對于這筆抵押房貸，負(fù)責(zé)該筆貸款的上述銀行企劃宣傳科負(fù)責(zé)人在接受 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)表示：“當(dāng)初做這筆貸款，都是和有關(guān)部門核實(shí)過的，應(yīng)該都是合法合規(guī)的。京都置業(yè)公司現(xiàn)在的還款情況很正常，這筆業(yè)務(wù)從貸前到貸中都不存在太大問題。他們公司私下有別的情況，涉及其公司內(nèi)部的一些事情我們是不可能知曉的。”

　　同時(shí)，該銀行負(fù)責(zé)人表示，如果業(yè)主方面有異議的話，可以通過有關(guān)渠道采取相應(yīng)措施。至于能否撤銷這筆6000萬元的抵押貸款，尚不清楚。