現(xiàn)役軍官王某夫婦委托本市某著名房產(chǎn)中介商租房，沒料到假房東用一張偽造的房地產(chǎn)權(quán)證騙得王某夫婦租金及押金3200元。為此王某把該房產(chǎn)中介告上法院。日前，靜安法院一審判決由該房產(chǎn)中介賠償王某損失人民幣2240元。
2009年9月14日，王某通過中介介紹，與“范一飛”簽訂《房屋租賃合同》，雙方約定租期為1年，自2009年9月18日至2010年9月17日止，每月租金為2000元，押金2000元，租金支付方式為“付三押一”。合同簽訂當日，“范一飛”自稱是房屋權(quán)利人李某的女婿，代權(quán)利人出租房屋，并提供了自己身份證及房屋產(chǎn)權(quán)復(fù)印件。合同簽訂后，王某向出租人“范一飛”支付租金及押金8000元。
之后王某按約支付租金，直到今年4月，真正的房屋權(quán)利人李某突然上門要求收回房屋，王某才知道該房屋原出租合同今年4月份到期，“范一飛”根本不是房主的女婿，是假冒的。王某急忙找到房產(chǎn)中介交涉，中介核實發(fā)現(xiàn)，身份證上的范一飛家住崇明，并不是簽訂合同的出租人，他的身份信息被人冒用了。經(jīng)房地產(chǎn)交易中心信息查詢，“范一飛”提供的房地產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件系偽造，與交易中心登記信息不符。
真房東要收回房子，對此中介同意將中介費700元退還王某，但雙方對原租金、押金的損失賠償不能協(xié)商一致。
今年5月下旬，王某起訴到法院稱，中介商介紹了“假房東”，導(dǎo)致自己蒙受租金及押金損失3200元。因此要求中介賠償。法庭上，中介表示當初假房東提供了身份證及產(chǎn)權(quán)復(fù)印件，工作人員曾確認身份證信息是真實的，但忽略了要求提供產(chǎn)證原件。但王某最后一筆租金打給了叫范文文的人，不是所謂的“范一飛”，自己也應(yīng)負責任。中介方愿意退還中介費700元，并賠償1000元。
法院認為，中介與王某簽訂房屋租賃合同，并收取中介費700元，雙方的居間合同關(guān)系成立。雖然王某的損失是由出租人“范一飛”的欺騙行為所致，但該房產(chǎn)中介的疏忽導(dǎo)致欺騙行為有機可乘。同樣王某也未能盡到充分審核、注意義務(wù)，需承擔次要責任。最后法院酌情判決該中介賠償王某損失2240元。
《租房竟遇“假房東” 房客告中介獲賠2240元-365地產(chǎn)家居網(wǎng)》http://news.house365.com/gbk/hzestate/system/2010/08/09/010156589.shtml
查看更多相關(guān)信息，可登陸松江第一招聘網(wǎng)>>
