再婚的沈先生將自己一處宅基地的使用人登記于繼子小韓一人名下，后又將該宅基地房屋賣給妹夫程先生。小韓知道后立即訴至法院，要求確認(rèn)繼父與姑父間簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無(wú)效。近日，松江區(qū)法院判決支持小韓的訴訟請(qǐng)求。

　　八十年代初，沈先生與發(fā)妻離婚后與小韓的生母登記結(jié)婚，6歲的小韓隨后跟母親搬入沈先生家中。后來(lái)，沈先生所在村開始進(jìn)行宅基地登記，沈先生考慮到自己在另一處還有宅基地房屋，如果將現(xiàn)在居住的房屋登記在自己名下，將超過(guò)規(guī)定的平方數(shù)。于是膝下無(wú)子的沈先生看在小韓也算是懂事孝順，便決定將宅基地使用人登記為繼子小韓。

　　4年前，沈先生一家從農(nóng)村搬到城區(qū)居住，看著農(nóng)村的房屋空置著，沈先生便將其房屋不經(jīng)小韓的同意賣給了妹夫程先生。不久后，農(nóng)村的房屋碰到拆遷，小韓原本認(rèn)為拆遷所得應(yīng)屬于自己，但是姑父卻稱與其繼父簽訂了《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，執(zhí)意讓小韓拿出一部分拆遷款。因此，小韓起訴要求確認(rèn)繼父與姑父間簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無(wú)效。

　　沈先生認(rèn)為，宅基地房屋是自己在再婚前建造，而且由自己出資和建造，小韓對(duì)該房屋沒(méi)有所有權(quán)，因此《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》應(yīng)當(dāng)有效。

　　程先生則認(rèn)為，小韓對(duì)于房屋的轉(zhuǎn)讓達(dá)成房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議是知情的，且小韓自己將宅基地使用證交給了他繼父，所以《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》也應(yīng)當(dāng)有效。

　　法院認(rèn)為，房屋土地使用權(quán)人為小韓，在這情況下，根據(jù)房地一體的原則，小韓即為該房屋的所有權(quán)人。現(xiàn)沈先生在未經(jīng)小韓同意的情況下，將房屋轉(zhuǎn)讓給程先生，顯然侵犯了小韓的合法權(quán)益。另外，程先生在簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》時(shí)，不是農(nóng)業(yè)戶口，無(wú)權(quán)受讓該房屋，故《房屋裝讓協(xié)議書》無(wú)效。據(jù)此，法院判決沈先生與程先生簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無(wú)效。